נדחתה תביעה לפס"ד הצהרתי לביטול עסקת מתנה שנערכה בין אם לבנה

לפני תביעה למתן פס"ד הצהרתי לביטול עיסקת מתנה שנערכה בין המנוחה ------  ז"ל לבין בנה, הנתבע.

העובדות

1.         התובעים והנתבע הינם ילדיה של המנוחה ------  ז"ל (להלן:"האם" או "המנוחה").

2.         במות אבי המשפחה, -----  ז"ל, בשנת 1985, היתה האם לבעלת 3/4 מזכויות החכירה בדירת המגורים הידועה כחלקה 59/2 בגוש 8215 (להלן:"הדירה").

3.         ביום 7/10/97 העבירה האם את כל זכויותיה בדירה בדרך של עיסקת מתנה לבנה הנתבע.

4.         ביום 11/10/99 הגישו הנתבע והאם תביעה לפרוק שיתוף בדירה כנגד התובעים (תמ"ש 81440/99, להלן:"תביעת פרוק השיתוף") בה עתרו לפרוק השיתוף בדירה באופן שהוא (כבעלים של 22/28 מזכויות החכירה בדירה) ירכוש את חלקם של הנתבעים (התובעים דהיום). כן עתרו לחייב את הנתבעים (התובעים דהיום) לחתום על שטרי פדיון המשכנתא לצורך השלמת העברת הזכויות בדירה מהאם לנתבע.

5.         בתביעת פרוק השיתוף (ס' 6 לתביעה) הצהיר הנתבע כי זכויותיה של האם בדירה הועברו אליו על ידה ללא תמורה, מתוך הכרת תודה על טיפולו ומסירותו לה.

6.         ביום 4/4/00 ניתן פס"ד כמבוקש בתביעת פרוק השיתוף מחמת העדר הגנה.

7.         בשנת 2001 הלכה האם אל בית עולמה.

השאלה השנויה במחלוקת

השאלה השנויה במחלוקת, היחידה בתיק דנן, נקבעה כדלקמן:

"נקודת המחלוקת בתיק דנן היא כשירותה של המנוחה להעביר את זכויותיה בדירה במתנה לבנה, הנתבע."

טענות התובעים

1.         עובדת מתן המתנה לא היתה ידועה להם עד למועד קבלת כתב התביעה בתביעת פרוק השיתוף.

2.         לאחר קבלת כתב התביעה הבטיח הנתבע לתובעים כי אין בכוונתו לקבל מנה גדולה מזו של אחיו, אלא מטרת התביעה היא רק כדי לשמור על זכויות המשפחה בדירה לבל יפגעו ממעשה בלתי צפוי של המנוחה. עוד הבטיח להם, לטענתם, כי מיד בתום ההליך המשפטי תתבצע חלוקה שוויונית כך שלעיסקת המתנה לא תהא כל משמעות.

3.         המנוחה היתה חולת נפש (סכיזופרניה ומניה דפרסיה), לא היתה שפויה בדעתה והחתמתה על עיסקת המתנה מהווה ניצול מצבה הנפשי הקשה, באשר לא היתה מודעת להשלכות ותוצאות מעשיה ועל כן דין המתנה להתבטל.

4.         בין המנוחה ובין הנתבע התקיימו יחסי תלות. הנתבע שלט במצבה הכספי של המנוחה ובקשריה עם המוסדות השונים, לרבות מוסדות רפואיים. כתוצאה מכך פעל הנתבע במניפולציה מתוכננת לנישול אחיו מדירת המנוחה והעברת זכויותיה בדירה אליו בלבד.

טענות הנתבע

1.         התובעים ידעו על כך שהמנוחה העבירה במתנה את זכויותיה בדירה לנתבע זמן רב לפני שקיבלו את כתב תביעת פרוק השיתוף.

2.         המנוחה העבירה את זכויותיה בדירה לנתבע בהיותה צלולה לחלוטין כשהיא מודעת למשמעות העברה זו.

3.         הנתבע מעולם לא הבטיח דבר לתובעים. לא זו אף זו, התובע 2 חתם על שטר פדיון המשכנתא בניגוד לאחיו האחרים ואילו התובעת 1 סרבה לחתום על מסמך זה ועל בקשה לפטור ממס שבח, אילו היה הנתבע מבטיח לה דבר לא היתה מסרבת.

4.         יש לכבד את רצון המנוחה אשר העבירה את זכויותיה בדירה לנתבע עוד בחייה.

ה ה כ ר ע ה

א.         ההבט המשפטי